İş Sağlığı ve Güvenliği Genel Müdürlüğü Yeni Yönetmelik Taslaklarını Yayınlıyor...

[ekinkıran]

10'dan fazla çalışanı olan işletmeler için yeni yönetmelik taslağı ile şu anki yönetmelikteki aylık çalışma saatleri karşılaştırıldığında;

Az tehlikeli: 12 saat (720 dk.) + 5x = 10x
x = 144 çalışan

Tehlikeli : 24 saat (1440 dk.) + 5x = 15x
x = 144 çalışan

Çok tehlikeli : 36 saat (2160 dk.) + 10x = 20x
x = 216 çalışan

Bu sonuçlara göre az tehlikeli ve tehlikeli sınıfta yer alan ve çalışan sayısı 144 e kadar olan işletmeler ile çok tehlikeli sınıfta yer alan ve çalışan sayısı 216 ya kadar olan işletmelerde iş güvenliği uzmanı aylık çalışma süreleri yeni taslağa göre azalıyor. Bu sayılar geçildiği takdirde aylık çalışma süreleri şu anki yönetmeliğe göre artıyor. Bu durumda uzmanlar çalışan sayısı fazla olan işletmelerle çalışmak istemeyebilir. Bakanlık bu yönetmelikle kaş yapayım derken göz çıkartacak sanırım.

 

[ATURAN]

10'dan fazla çalışanı olan işletmeler için yeni yönetmelik taslağı ile şu anki yönetmelikteki aylık çalışma saatleri karşılaştırıldığında;

Az tehlikeli: 12 saat (720 dk.) + 5x = 10x
x = 144 çalışan

Tehlikeli : 24 saat (1440 dk.) + 5x = 15x
x = 144 çalışan

Çok tehlikeli : 36 saat (2160 dk.) + 10x = 20x
x = 216 çalışan

Bu sonuçlara göre az tehlikeli ve tehlikeli sınıfta yer alan ve çalışan sayısı 144 e kadar olan işletmeler ile çok tehlikeli sınıfta yer alan ve çalışan sayısı 216 ya kadar olan işletmelerde iş güvenliği uzmanı aylık çalışma süreleri yeni taslağa göre azalıyor. Bu sayılar geçildiği takdirde aylık çalışma süreleri şu anki yönetmeliğe göre artıyor. Bu durumda uzmanlar çalışan sayısı fazla olan işletmelerle çalışmak istemeyebilir. Bakanlık bu yönetmelikle kaş yapayım derken göz çıkartacak sanırım.

Asıl problem; çalışan sayısı arttıkça iş güvenliği uzmanının çalışma süresi de arttığı için mevcut iş güvenliği uzmanlarının bakabileceği iş yeri sayısı da azalıyor.
Belli sayının altında çalışılan yerlerde süre azalıyor ancak iş güvenliği uzmanlarının fazla olmadığı bu dönemde büyük şirketler işi daha ciddiye alacağı için piyasada diğerleri için ( küçük sayılı ) iş güvenliği uzmanı bulmak zorlaşacaktır.

 

[ATURAN]

Kabaca bir hesap yapalım...

Türkiye'de 1-9 çalışanı bulunan iş yeri sayısı 1 milyon 226 bin. ise ve toplamda yaklaşık 1 milyon 400 bin işletme var ise ...
200 bin iş yerinde iş güvenliği uzmanı bulundurma zorunluğu var diyelim...
Yaklaşık 10.000 iş güvenliği uzmanı olsa ve her biri 4 farklı şirkete hizmet verse 40.000 iş yeri bu hizmetten faydalanabilir.

Peki bu durumda 200.000 - 40.000 = 160.000 iş yerine kim nereden iş güvenliği uzmanı bulacak...?




2 yıl sonra yeni kanun tamamen devreye girdiğinde OSGB lerde olsa bu hesap dışında kalan 1 milyon 226 bin küçük işletmeye hizmet verecek uzmanlar nereden bulunacak ? Ayrıca her uzman birden fazla iş yerinde görev almayabilir, belki kendi mesleği ile beraber aynı iş yerinde tam gün bulunan iş güvenliği uzmanı olacak. Yani işler epey karışık...

 

[degiray]

Bu durumda anladığım kadarıyla taslakta geçen maddeyi

1 - A şirketinde 30 saat + B şirketinde 10 saat + Yolda geçen süre 5 saat = 45 saat / hafta çalışılmış sayılır
olarak algılıyorsunuz. Taslakta yazılı olduğu şekliyle cümlenin tam olarak neyi ifade ettiği anlaşılamıyor gibi geliyor bana. Yani yukarıda bahsettiğim 2 şıkta doğru gib oluyor.

Peki çalışılan iki şirket arasında bulunan mesafeye göre yolda geçen süre nasıl tespit edilebilir ve haftalık çalışma süresinden sayılır ?

Yolda geçen süreler tam olarak bunu kastedmiyor.Yarım gün çalışma durumunda bu yolda geçen süreler önemli çünkü osgbler 25 saat (3 gün 1 sa ) çalışmayı yarım günde yapıyorlar veya buna yakın zamanlarda bunun engellenmesi olarak düşünebiliriz.
Örneğin A firma 24 saat , b firma 20 saat 44 ediyor.Adam kalkıpda 1 saat de C ye gidiyorum demesin , diyemesin diye yazılmış bence ki şu an yürürlükte olanda da var bu ifade

 

[mehmet ali aslan]

Yasanın yürürlüğe girmesi hiçbir anlam ifade etmiyor bakanlık hali hazırda çok tehlikeli iş yerlerini bile denetlemekten aciz durumda o küçük işletmeleri kim denetleyecek nasıl uzman bulundurmaları sağlanacak. Denetim olmadıktan sonra yanı iş yerine ceza gelmedikten sonra hiç kimse uzman bulundurma zorunluluğum var benım bır uzman alayım demez. Bu kadar uzman nerden buluncak?? Bulunmasına gerek yok bugun çok buyuk fırmalar bıle ISG konusunda o kadar bılgısızler kı kucuk ısletmelerın neler olup bıttıgınden haberı bıle yok ancak bı gun denetım olur ceza alır boyle bır zorunluluğumuz varmıs yaa halla halla bu da nerden cıktı kı dıyecek ))

 

[sukru_ozgur]

yeni yönetmelikler hazırlanma aşamasında binlerce forum üyesi (isggm_mevzuat@csgb.gov.tr ) adresine düşüncelerini ve önerilerini yazsa nasıl olur.Arkadaşlar tüm isgfrm ailesi olarak bakanlığa önerilerimizi gönderelim.Her öneri hem isgfrm marka değerine hemde Uzmanların artı hanesine yazılacaktır diye düşünüyorum.Bu aşamada düşüncelerini karar makamına iletmeyenlerin sonra sızlanmaya hakları olmadığını düşünüyorum.ayrıca diğer önerim bakanlığa gönderilen önerilerin forumda paylaşılması için bir bölüm açılmasıdır.Böylece güçlü bir kamuoyu baskısı oluşabilir.Ayrıca ortak sorunların çözüm yolları hakkında beyin fırtınası ve ortak akıl geliştirmiş oluruz.ilk olarak ben bakanlığa gönderdiğim öneriyi aşağıda paylaşıyorum.

herkese kolaylıklar

Sn.Yetkili

1. 
   Mevcut durumda B sınıfı İş Güvenliği Uzmanlığı sınavına girmek için Tezsiz İş Sağlığı ve Güvenliği yüksek lisansı yapmak yeterli iken taslak yönetmelikte tezli şartI getirilmrk isteniyor.A ve B sınıfı uzman açığı bu kadar yüksek iken bu açığı dahada arttıracak bir taslak hazırlanmak istenmesini anlayamadım.Çok tehlikeli işlerde 30 yıllık mühendislik tecrübesi olan bir metalurji mühendisi ile yeni mezun bir mühendisi aynı kategoride değerlendirme mantığını anlayamıyorum.Yeni kanunda C sınıfı Uzmanlar B ye 3 yıl bakabildiğine göre yeni mezun bir mühendis tehlikeli sektörde işverene /çalışanlara nasıl güven verebilir.Çalışanlardan şöyle düşünen çıkmaz mı? Uzman mı bizi kollayacak ,biz mi Uzmanı?Sizlerinde çok iyi bildiği gibi özellikle metalurji sektöründe iş tecrübesi hem çalışanların güvenini kazanmak hemde iş güvenliği uzmanlığı için kritiktir.Önerim şudur B sınıfı uzmanlık için mutlaka o sektörde iş tecrübesi şartı getirilmesi çok faydalı olacaktır.Mühendislerin kendi sektörlerinde Uzmanlık yapabilmeleri ISO denetçilerinde olduğu gibi EA kodları referans alınabilir.Diğer yandan sadece 5 yıl iş tecrübesi B olmak için kendi sektöründe neden yeterli olmasın.Ülkemizde çoğu KOBİ DE tek bir mühendis çalışıyor,aynı zamanda mesul müdürlük yapıyor. Geçmişte iş güvenliğinde uzman çalıştıran işletme ülkemizde kaç tanedir ?Kısacası önerim; C sınıfı uzmanların sadece kendi meslekleriyle ilgili uzmanlık yapabilmeleridir,içlerinde 5 yıl işletme tecrübesi olanlar geçici B ye bakabilmelerinin önünün açılmasının yararlı olacağını düşünüyorum.A sınıfı uzman sıkıntısı içinde önerim şudur.10 yıl işletme tecrübesi olanlar Eğitim alıp A sınavını başarırsa 7 yıl beklemeden kendi mesleklerinde A sertifikası alabilmenin önü açılabilir böylece piyasadaki A uzman sıkıntısı hafifler.Kararını vermek lazım 10-20-30 yıl dökümhanelerde işletme mühendisliği yapmış bir metalurji mühendisi A sınıfı eğitimi alıp ,sınavıda kazanırsa neden 7 yıl A sınıfı olmak için beklesin ,bu arada A sınıfı uzman sıkıntısı nedeniyle ölecek yada yaralanacak binlerce çalışanın hem bu dünyada hem öteki dünyada vebali kimlerin omuzunda olacaktır.Önerilerimle başınızı ağrıttıysam affola ,sadece yeni çıkan kanunun tüm topluma ve ülkeye faydalar getirmesi dileğiyle düşüncelerimi paylaştım.Hepsi bu kadar..

Saygılar sunuyorum.



Şükrü ÖZGÜR

 

[ATURAN]

Şükrü bey paylaşımı daha önce açmıştım...

http://www.isgfrm.com/threads/yeni-...-yazabileceğiniz-csgb-adresi-yayınlandı.5333/