- Katılım
- 28 Ocak 2012
- Mesajlar
- 247
- Tepki puanı
- 403
- Medeni hal
- Evli
- Meslek
- Uzman (A)
2012 yılının son gününe mecburen yetiştirilip çıkarılan yönetmeliklerden birisi de Risk Değerlendirmesi yönetmeliğidir.
Güzel kullanışlı faydalı bir yönetmeliktir.
Ancak acele ile hazırlandığı için gözden geçirilmesi uygun olan bölümleri vardır.
örnekler:
A- "Tehlikelerin tanımlanması bölümünde MADDE 8 – (1)" ve gene aynı bölümde "MADDE 8 - (3) " içeriği birbirinin hemen hemen aynısıdır, ilk bölüm tehlike tanımlamasında, diğeri riskin analizinde kullanılıyor.
Ama uygulama yaparken karışıklığa neden olacak -anlaşılması zor- iki farklı içerik var. Bunların tek maddede birleştirilmesi uygulayıcı için iyi olacaktır.
B- Ayrıca "Dokümantasyon MADDE -11 -(1) ğ) Düzeltici ve önleyici kontrol tedbirleri, gerçekleştirilme tarihleri ve sonrasında tespit edilen risk seviyesi." istenmiştir ancak bu dokümantasyon tüm risk değerlendirme yöntemlerinde uygulanamayabilir.
Bakanlıkça yayınlanan kontrol listeleri yöntemine de uymaz.
Bu nedenlerle dokümantasyonu uygulayıcı ekibe bırakmak, daha iyi olacaktır.
C- Teftiş sırasında "tüm tehlikeler incelemeye alınmamıştır ! " uyarısı son derece ucu açıktır, ve bire bir karşılayan cevabı olmayacaktır.
Sonuçta tüm risk değerlendirme yöntemleri sübjektif ve yoruma dayalıdır.
Bunun yerine risk değerlendirmesinin gerçekten bir ekip tarafından hazırlanması ve böylelikle iş güvenliği kültürü oluşması sağlanmalıdır.
D-Ayrıca "HAZOP", "Risk Assessment Layer of Protection Analysis (LOPA) " benzeri özel geliştirilmiş çok iyi yöntemler de yönetmeliğe tam uymaz. Bu durumda (göstermek için) bir risk değerlendirmesi daha yapılması gerekiyor. Bu da iyi bir şey değil.
Güzel kullanışlı faydalı bir yönetmeliktir.
Ancak acele ile hazırlandığı için gözden geçirilmesi uygun olan bölümleri vardır.
örnekler:
A- "Tehlikelerin tanımlanması bölümünde MADDE 8 – (1)" ve gene aynı bölümde "MADDE 8 - (3) " içeriği birbirinin hemen hemen aynısıdır, ilk bölüm tehlike tanımlamasında, diğeri riskin analizinde kullanılıyor.
Ama uygulama yaparken karışıklığa neden olacak -anlaşılması zor- iki farklı içerik var. Bunların tek maddede birleştirilmesi uygulayıcı için iyi olacaktır.
B- Ayrıca "Dokümantasyon MADDE -11 -(1) ğ) Düzeltici ve önleyici kontrol tedbirleri, gerçekleştirilme tarihleri ve sonrasında tespit edilen risk seviyesi." istenmiştir ancak bu dokümantasyon tüm risk değerlendirme yöntemlerinde uygulanamayabilir.
Bakanlıkça yayınlanan kontrol listeleri yöntemine de uymaz.
Bu nedenlerle dokümantasyonu uygulayıcı ekibe bırakmak, daha iyi olacaktır.
C- Teftiş sırasında "tüm tehlikeler incelemeye alınmamıştır ! " uyarısı son derece ucu açıktır, ve bire bir karşılayan cevabı olmayacaktır.
Sonuçta tüm risk değerlendirme yöntemleri sübjektif ve yoruma dayalıdır.
Bunun yerine risk değerlendirmesinin gerçekten bir ekip tarafından hazırlanması ve böylelikle iş güvenliği kültürü oluşması sağlanmalıdır.
D-Ayrıca "HAZOP", "Risk Assessment Layer of Protection Analysis (LOPA) " benzeri özel geliştirilmiş çok iyi yöntemler de yönetmeliğe tam uymaz. Bu durumda (göstermek için) bir risk değerlendirmesi daha yapılması gerekiyor. Bu da iyi bir şey değil.