Risk D. Akaryakıt İstasyonlarında Risk Analizi

Konu, 'Akaryakıt Sektöründe İSG Uygulamaları' kısmında ozgur_snmz tarafından paylaşıldı.

Sayfayı Paylaş



  1. Ali bey,
    Çalışmanızı inceledim. Elinize sağlık, emek vermişsiniz. Kendi bilgi ve tecrübelerime dayanarak, izninizle bazı düşüncelerimi paylaşacağım. Tamamı hakkında şu anda yorum yapamam, eğer bu konuşma devam edecek olursa diğer düşüncelerimi de paylaşacağım. Buna göre;
    • Tehlike tanımlamalarınızda biraz problem gördüm. Örneğin 1.maddenizdeki;"Acil çıkışları gösterecek tabela ve işaretlemeler mevcut değil" tehlikesi bence şöyle olmalıydı: Vaziyet Planı olmaması. Bunun riski ise "Acil durumlar halinde gereki müdahalelerin zamanında yapılamaması" olmalıydı. Konu acil durum olunca bunun olasılığı da bana göre en fazla 2 olabilir. Sizin verdiğiniz olasılık derecesi 4 ise bu olayın "sıklıkla" yani haftada bir olması gerekirdi. Haftada bir acil durum oluşuyorsa başka konuları irdelemek lazım :)
    • Ayrıca yukarıdaki tehlikenizi "Mevcut durum" diye bir sütununuz olsaydı o sütunda kullanmanız çok daha doğru olabilirdi.
    • "Araç giriş çıkışlarında hız limitini gösteren levhanın bulunmaması" yine benzer bir tehlike. Burada da daha doğru tanım " Araçların giriş ve çıkışlarda aşırı hız yapmaları " olmalıydı bana göre. Tehlike bir kaynaktır. Tabela olmaması değil aşırı hız yapılması esas kaynaktır. Tabela ancak bir "önlem"dir. Takılmamış olması eksik önlemi veya eksik denetimi gösterir.
    • Ekte iş yerleri tehlikeleri listesini paylaşıyorum. Faydalı olmasını umarım.
    • Başta da belirttiğim gibi sadece kendi fikirlerimdir. Yukarıda belirttiğim çerçevede tekrardan gözden geçirmenizi öneririm. Dediğim gibi sadece birkaç örnekten bahsettim.. iyi çalışmalar dileklerimle




     

    Ekli Dosyalar:

    alibey, ozzcan, uertugrul ve 7 kişi daha buna teşekkür etti.


  2. ayrıca atladığım önemli konu. Sonuç sütunu fazladan olmuş. Zaten Risk; tehlike ve sonucunun bileşkesidir. Örneğin acil durumlarda panik, risk değil tehlikedir. Riski, panikleme sonucu iş kazası, yaralanma ve/veya bazı hallerde ölüm dahi olabilir.
    Açıklama sütunu da fazla olmuş bence. Onu da önlemlere dahil edebilirdiniz.



     
    serdarpala bu yazıya teşekkür etti.
  3. seyfullah

    seyfullah TÜİSAG Üyesi

    cevap verebilir misiniz? teşekkür ederim

     
  4. cevap verebilirim.
    2,5 yıl daha çalışmanız gerekir
    rica ederim



    TÜİSAG Youtube Kanalına abone olarak bizi desteklemeyi unutmayın !



     
    ramazan_ozhan ve seyfullah bu yazıya teşekkür etti.
  5. ozgur_snmz

    ozgur_snmz TÜİSAG Üyesi

    750 gün sigortan ödenmeli veya b sınıfına yükselmelisin. Bu açıklamalar tebliğ ve kanunlardada var .

     
    seyfullah bu yazıya teşekkür etti.
  6. seyfullah

    seyfullah TÜİSAG Üyesi

    geçmişe yönelik sigortamı ödeyemezler değil mi



    TÜİSAG Youtube Kanalına abone olarak bizi desteklemeyi unutmayın !



     
  7. geçmişe yönelik olarak ödeyebilme imkanları var ise tabii ki ödeyebilirler. Ama burada kanuni dayanak ne olacak?

     
  8. Kemal Erdal Çelen

    Kemal Erdal Çelen TÜİSAG Üyesi

    İş hukukunda deneyimli bir avukatla anlaşmanız ve konusu hizmet tespit davası olan yasal süreci başlatmanız gerekir. Kalın sağlıcakla.

     
    Mustafa Ulusoy bu yazıya teşekkür etti.
  9. seda hatip

    seda hatip TÜİSAG Üyesi

    c sınıfı uzman, akaryakıt istasyonunda, 10 kişiden az çalışanı varsa destek, danışman niteliğiyle neden risk analizi yapamaz ?
    okuduğum cevaplarda hep çok tehlikeli açıklaması yapılmış. Ancak ne 6331 sayılı kanunda, nede son çıkan risk değerlendirmesi yönetmeliğinde engel teşkil eden bir durum yok. siz o işletmenin isg uzmanı olabilirmisiniz diye bir soru olsa tabiki A sınıfı şartı aranacaktır ancak işverenin yaptığı risk analizi ekibinde olurmusunuz derseniz rahatlıkla olabilirsiniz. Bazı arkadaşlarımız sırf verdiğimiz cevaplardan dolayı aldıkları iş tekliflerini red edebiliyorlar .

     
    Kemal Erdal Çelen bu yazıya teşekkür etti.
  10. kim söyledi Seda hanım, C sınıfı uzmanın risk değerlendirmesi yapamayacağını. Yapar, hatta uzman olmasına bile gerek yok.

     
    seda hatip bu yazıya teşekkür etti.
  11. seda hatip

    seda hatip TÜİSAG Üyesi

    önceki yazılardan benim çıkardığım sonuç bu oldu. Sn Kemal Bey hocamızda genelde bu yönde cevaplar yazmış arkadaşlarımıza. birde temmuz 2013 e kadar diye yapabilir sonrasında a sınıfı yapabilir diye cevap verenlerde olmuş. buda biraz yanlış ifade oluyor çalışanı 10 dan fazlaysa bu sözkonusu. zten birçok akaryakıt istasyonunun çalışanı 10 dan az. Bu konuda hem fikir olduğumuza sevindim benim bu konuda merak ettiğim ben OSGB de çalışıyorsam böyle bir akaryakıt ist danışman olarak hizmet verdiysem, bunu isgkatip ten bildirimde bulunmama gerek yok değilmi? çünkü igu sıfatımla orda hizmet vermiyorum. ilgili firmaya sadece danışmanlık faturasımı kesmem gerekir sizce?

     
  12. 10 rakamını nerden ve nasıl karıştırdığınızı anlayamadım ilk evvela. Ayrıca bir OSGBde görevli iseniz orda bu sorulara cevap verebilecek kimse yok mu merak ettim.Bu arada Kemal bey'in işaret ettigi işin başka yönü ve de haklı

     
  13. seda hatip

    seda hatip TÜİSAG Üyesi

    OSGB yi benle eşim işletiyoruz ve yeni başladık sayılır. O yüzden yönetmeliklere aykırı bir işlem yapmak istemiyorum. Çalışma Bknlığına butür sorular için ulaşmak çok zor oluyor, ve kanun ve yönetmelikler çok yeni olduğu için aslında herkes farklı bir bakış açısı katıyor aslında uygulamada tam olarak ne nasıl olacak belirsiz. Burasıda bir forum sitesi olduğu için,
    Bu yüzden sizin görüşünüzü merak ettim.
    10 sayısında haklısınız buda tamamen iş güv uzmanlığıyla alakalı bir konu, risk değerlendirmesiyle bir alakası yok. Ben temmuz 2013 ten sonra 10 dan fazla çalışanı olanlarda igu bulundurmak zorunlu olmasıyla ilgili bir bağlantı kurmuştum .

     
  14. Kemal Erdal Çelen

    Kemal Erdal Çelen TÜİSAG Üyesi

    Evet. Saptamanız doğrudur. Kalın sağlıcakla.

     
    serdarpala, dilekaltinok ve Mustafa Ulusoy bu yazıya teşekkür etti.
  15. Seda Hanım,
    Öncelikle 30 Haziran 2013 ten itibaren 10'un altı üstü farketmez tüm tehlikeli ve çok tehlikeli guruba giren iş yerleri için bahsettiğiniz zorunluluk başlıyor. Bunu atlamayalım lütfen
    Eğer arzu ederseniz ana sayfadaki forum konularından ulaşabileceğiniz ve benim açtığım "Risk değerlendirmesi yapmayın, hele risk analizi asla yapmayın" başlıklı bir konu var. Orayı bir incelemenizi tavsiye ederim.
    Ayrıca problem kanun ve yönetmeliklerin yeni olmasında değil, herşeyi ucundan tutmamızdan kaynaklanıyor diye de düşünüyorum

     
    dilekaltinok ve serdarpala bu yazıya teşekkür etti.
  16. Kemal Bey,
    benim kaçırdığım bir konu var ise lütfen düzeltin, faydalı olacağını düşünürüm.
    Saygı ve sevgilerimle

     
  17. serdarpala

    serdarpala TÜİSAG Üyesi

    o zaman o çıkış yanlış.. siz orada olsanız nereye kaçmayı uygun bulurdunuz? neresi sizce daha güvenli ve çabuk?

     
    Mustafa Ulusoy bu yazıya teşekkür etti.
  18. ÇİĞDEM ÇELEBİ

    ÇİĞDEM ÇELEBİ TÜİSAG Üyesi

    geçerli olur.

     
  19. seyfullah

    seyfullah TÜİSAG Üyesi

    cigdem hanım sorumlu müdürlük yaptığım yerde şu an müdüre söyleyip risk değerlendirmesi yapmalı mıyım yoksa c sınıfı belgemi alıp mı yapayım,elinizde akaryakıt istasyonları ile ilgili risk analiz örneği var mıdır? teşekkür ederim

     
  20. ÇİĞDEM ÇELEBİ

    ÇİĞDEM ÇELEBİ TÜİSAG Üyesi

    risk değerlendirmesi herkes yapabilir uzman olması gerekmiyor yönetmelikte işveren yapmak veya yaptırmakla yükümlüdür diyor şuna yaptıracak demiyor. Yapabilirsiniz ama ücret taleb etmeniz için fatura kesmeniz bunun için maliyeye kaydınızın olması gerekir v.s ama işveren bunun ücret karşılığı yapıldığını bildiği için taktir ettiği bir ödemeyi taktim edeceğini sanarım :)

     
Yüklüyor...

Sayfayı Paylaş



Yandex.Metrica